Gli avvocati della Francia online!


Associazione francese dei Praticanti di Diritto Collaborativo


Il AFDPC ha il ruolo di promuovere il diritto collaborativo per i litiganti e ai professionisti, con un mezzo alternativo al contenzioso nei tribunaliIl processo di collaborazione è un modo alternativo di risoluzione dei conflitti che ci viene dagli Stati Uniti d'America e che è destinata ad essere applicata in tutti i sistemi legale e per tutte le culture. Il processo di collaborazione, praticata da lungo tempo negli Stati Uniti e in Canada, con un alto tasso di successo (più di) da diverse opere sull'analisi del conflitto e modi per rispondere nel modo più efficace e costruttiva possibile. Il quadro del contratto di collaborazione potenzia la mediazione, basata sui principi di negoziazione, ascolto attivo, la riformulazione di pratica collaborativa è la prima a distribuire nel contenzioso familiare, dove la risposta giudiziaria è inadeguata o addirittura distruttiva link. Il processo di collaborazione che offre il vantaggio di essere un attore, la soluzione della controversia, in un sicuro e protetto, dove prenderemo il tempo necessario a tutti, in modo che insieme possiamo trovare un accordo accettabile e sostenibile nel tempo. Scegliere il diritto collaborativo processo che emergono dalla pressione giudiziaria tempo, e tutte le forme di pressione, questo per consentire sottostante per essere espresso e, quindi, evitare le bombe a tempo, si tratta di avere una visione obiettiva e completa della situazione delle parti. Solo i momenti di scambio con i tuoi avvocati ti verrà addebitato. Il Processo di diritto collaborativo è limitato al diritto di famiglia.Questa è la domanda che ci è stato chiesto lo scorso anno. La risposta è no.

La correctionnalisation des crimes - DE LEGE LATA, il Blog Master RIBAUT-PASQUALINI

La correctionnalisation è il fatto di giudicare un crimine, che è normalmente Corte d'assise, un correttivo di CorteLa correctionnalisation legislativo, quando il legislatore decide di effettuare il downgrade di un crimine, un reato, diminuendo le pene, La correctionnalisation corte, quando il magistrato(i) tipo(i) di un caso si deforma(nt) volontariamente la realtà dei fatti, riducendo al minimo. Questo è per dimenticare una circostanza aggravante, o un elemento costitutivo del reato o la violazione dei principi di cumulo di reati. Infatti, nella sua qualità di unico titolare dell'opportunità dell'azione penale, è lui l'iniziativa di prendere questa decisione.

Ma è da notare che il Giudice per le indagini preliminari e la board of education possono essere incoraggiati a utilizzare anche questo processo.

Per quanto riguarda la correctionnalisation di legge, esso è utilizzato per mandare in corto circuito la giuria, che è spesso imprevedibile, soprattutto in caso di crimini di passione dove è comune per la giuria a decidere in favore dell'assoluzione. Pertanto, assicurarsi di utilizzare la correctionnalisation assicura che l'autore saranno giudicati da giudici professionisti, che sarà senza dubbio più rigorosa (in tutti i sensi del termine) che una giuria popolare. Per è la correctionnalisation giudiziaria permette di non ingombrare le Corti di assise Dato l'alto numero di reati, sarebbe davvero difficile di tutte le prove prima di una Corte d'assise. È solo per vedere Se si tratta di una facoltà di correctionnaliser un crimine può sembrare molto ingiusto per la vittima del reato che ha voluto vedere comparire davanti a un Tribunale penale, l'attuazione di questo processo può essere utile in situazioni in cui la vittima stessa possa essere di interesse: la vittima si vuole ridurre al minimo la copertura mediatica del processo. La legge di neu fmars chiamato"Loi Perben II"è venuta per limitare la possibilità d'impugnare la correctionnalisation. In effetti, la legge prevede che, se le parti non contestano il qualificato agli ioni di correzioni data ai fatti durante l'insediamento di istruzioni, queste parti non sarebbe in grado di farlo davanti al Tribunale correzionale di. Una volta il riferimento prima il correttivo della Corte è deciso dal Giudice per le indagini preliminari o la Camera dell'istruzione, né le parti, né la stessa corte, può contare solo sulla rilevanza penale dei fatti. Ci sono eccezioni, anche quando la vittima si è costituita parte civile dopo la data di chiusura del rendiconto, sarà quindi in grado di raccogliere l'incompetenza del giudice di merito. C'è una seconda eccezione a questo è se la magistrates Court, è stato arrestato per un'involontaria offesa, ma sembra che alla luce dei dibattiti che i fatti sono criminali perché intenzionale. Questa pratica è oggetto di un vivace dibattito Alcuni ritengono che esso costituisce un'interpretazione della legge, tra cui l'articolo quaranta del MPC con conseguente denaturazione di un reato penale di un reato. Altri, invece, trovo discutibile, perché va contro alcune regole di fondo e di forma: Queste regole sono di ordine pubblico, che è quello di dire che le parti non sono autorizzati a derogare a tali norme. Di di più, il giudice deve verificare d'ufficio la loro competenza, in quanto queste regole implica la nullità del procedimento e la decisione che è stata fatta. La questione che si pone è se questo processo, che è la correctionnalisation non è di natura tale da operare una banalizzazione della gravità di certi fatti, qualificati i fatti di reato dalla legge.

Infatti, l'autore del reato ha visto la sua offesa perdere in termini di gravità, in modo che la pena che sarà inflitta sarà necessariamente meno grave rispetto alla sanzione penale.